Общественная палата РФ вынесла вердикт по Лесному кодексу

21.06.2006

87 просмотров

Общественная палата провела общественную экспертизу проекта федерального закона «Лесной кодекс РФ», принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, и подготовила заключение на законопроект. Как сообщает пресс-служба депутата Госдумы РФ Владимира Крупчака, в заключении на проект нового Лесного кодекса учтены замечания председателя подкомитета по лесу Владимира Крупчака. Он отметил, что объектами регулируемых отношений являются леса, участки земель лесного фонда и права пользования ими. Кодекс регулирует преимущественно отношения, складывающиеся по поводу лесных участков как объектов недвижимости, и в меньшей мере учитывает многофункциональное значение лесов как природного объекта. В то время как арендным и иным имущественным отношениям посвящено более четверти общего объема документа, средообразующие и другие экологические свойства леса в проекте отражены в гораздо меньшей степени. Как неоднократно подчеркивал Владимир Крупчак, традициям правового регулирования лесных отношений в большей степени отвечало бы использование категории «участок лесного фонда», включающей лес и землю под ним в их совокупности и единстве. Именно поэтому, Общественная палата РФ считает введение в настоящее время частной собственности на леса мерой социально не приемлемой и экономически необоснованной. Если законодатель все же сочтет необходимым введение множественности форм собственности на леса, то порядок и основания передачи лесных участков в иные формы собственности должны быть установлены непосредственно в ЛК РФ. С учетом отсутствия частной собственности на леса в России в течение исторически длительного периода в целях предупреждения возможных негативных социально-экономических последствий приватизации земель лесного фонда Лесной кодекс должен содержать ряд публично-правовых ограничений частной собственности на леса. Депутат также неоднократно отмечал, что положения о собственности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц представляются преждевременными. Как сказано в заключении, «трудно согласиться с предлагаемым аукционным порядком предоставления основных прав лесопользования». По прогнозам специалистов лесной отрасли, передача лесных участков в аренду по единственному критерию (предложению участником аукциона наибольшей ставки арендной платы) с большой вероятностью приведет к монополизации лесопользования рядом крупных финансово-промышленных групп, вытеснению среднего и малого бизнеса, банкротству ныне действующих градообразующих лесопромышленных предприятий. Кроме того, в условиях отсутствия каких-либо специальных требований к участникам аукционов не исключено, что победителями окажутся структуры, не имеющие прямого отношения к лесному сектору экономики и передающие затем свои арендные права в перенаем, субаренду профильным предприятиям, которые таким образом будут поставлены в экономически невыгодные условия. Как минимум, к аукциону должны допускаться преимущественно предприятия, имеющие мощности по глубокой переработке древесины (если речь идет о заготовке древесины), преимуществом при равной предложенной ставке платы должны пользоваться предприятия, ранее осуществлявшие соответствующие виды лесопользования и не совершавшие нарушений законодательства, прошедшие добровольную лесную сертификацию. Проект не в достаточной степени гарантирует право граждан на общедоступное лесопользование. Лесной кодекс не содержит мер экономического стимулирования лесопользователей к рациональному лесопользованию и охране лесов, а также фактически не регулирует отношения платности пользования лесными участками. Текст законопроекта должен быть направлен после второго чтения на государственную экологическую экспертизу. При этом Общественная палата полагает необходимым обратить внимание законодателя на отсутствие в целом практики проведения государственной экологической экспертизы проектов федеральных законов, предлагает выяснить причину такого отсутствия, либо принять меры по реализации ФЗ «Об экологической экспертизе», либо исключить из него такие объекты экспертизы, как федеральный закон и закон субъекта РФ.